не говорит о том, что он превзошел учителяcorroc в том то и дело, что по выкладкам евангелия он АПРИОРИ ниже по качеству знания, что и ведёт к регрессу. Нравственность не исключает, основопологает РАЗВИТИЕ. Кстати, не всё в МЛФ отрицательно, собственно ОТВРАТНОЕ воплощение, не есть подтверждение несостоятельности идеи.

Кстати..., целая плеяда весьма влиятельных пастырей НАПРЯМУЮ призывает к регрессу ЗАПРЕЩАЯ ПАСТВЕ чтение книг не церковного содержания, а и церковного только те, что ограничивают ЛЮБЫЕ не евангелистские догматы. Про театр, кино и физику с химией - вообще речи не ведётся. Теперь выбор уход от реальности... Положим, что каждый имеет право выбора, но вот дилемма(раз с математическими сравнениями сложно попробуем моральные ) или молиться или коснуться греховного - оружия и удержать чеку гранаты в летящем самолёте. Ну как будем делать выбор? Или вот ещё заняться сексом в угоду терористам и спасти заложников или проявить гордость(а не гордыню ли? ) По поводу подставь другую щёку примеры приводить?

Честно говоря споры на теософские темы - контрпродуктивны, ибо невозможно оперировать фактами там, где их НЕТ априори. Да есть Вера и это право личности, но это право не должно нарушать права других и нести вред самой личности.

Soft Rain может быть...может быть...

А ладно. Уточню. Родители живут мечтами о вечном детстве и вечной юности своего ребёнка. И когда эти мечты рассыпаются в прах, им приходится очень тяжело.



Кстати, вот твою мысль о приёмных детях я не совсем разделяю.

Не совсем понял. Ты против усыновления детей или не согласна с моими воззрениями по поводу обращения с ними? Или ещё что-то?

JB-Greez, в том то и дело, что по выкладкам евангелия он АПРИОРИ ниже по качеству знания, что и ведёт к регрессу. )) из чего следует, что это ведет к регрессу? А то, что он (ученик) «ниже», так на то он и ученик , был бы «выше», поменялись бы в статусе. Никаким краем не следует из Евангелия, что путь тупиковый или регрессивный. Все мы восходим, даже падая, проходим свои уроки, каждый по своему и с разным результатом. Если я иду, уча идущих за мной, )) это должно подразумевать, что кто-то крикнет «лыжню!»? В этом случае только прогресс? Оттого, что голова гусеницы ползет впереди задницы, разве вся гусеница не приползает к месту назначения?

О пастырях нет смысла говорить. Зачем же опускаться до уровня клерка от религии )). Он тоже человек, и рясу напялил не обязательно от невмещаемой в светскую жизнь веры, и, напялив, не освободился в мгновение ока от туго- и тупоумия, догматического видения Учения, хотя его Основатель подчеркивал: мой Бог— не Бог мертвых, а Бог живых, тем самым, помимо прочего, говоря и о том, что это не есть догма , всё развивается, разворачиваясь в Творении, неизменен только Бог, Отец всего сущего. Законы мироздания, будучи незыблемы, Силы мироздания, разворачиваясь в Творении, раскрывают дополнительные качества, не переставая быть теми, кем были от начала ), как и человек, от младенца к зрелости не перестает быть тем же Васей Пупкиным, но раскрывает свой потенциал, заложенный в нем от начала.

Примеры можешь приводить, но все они рассмотрены у тебя с позиции догмы. Про ту же щеку, кстати.

По-поводу пасторства на эту тему ) :

http://world.lib.ru/b/boring_l_g/voina.shtml

http://www.krotov.info/yakov/4_evang/1_mt/05_39.htm

От себя могу сказать, что смысл не столько в том, чтобы не ответить физически, а в душе злобу не собирать , не загрязнять сердца, поскольку ударить по правой щеке— унизить, т.е. удар по твоей гордыне— матери греха любого.

Факты таки есть . Мы не обсуждаем природу Бога или Его внешний вид, что действительно невозможно априори , а вот всё прочее вполне обсуждаемо.

из чего следует, что это ведет к регрессу?

Я кажется приводил вполне КОНКРЕТНЫЙ аргумент. В посте от 2006-09-02 14:52.

Все мы восходим, даже падая,

Если рассматривать движение в пространстве относительно точки стояния в модульном выражении, то несомненнь - ДА. Однако, данное допущение равносильно высказыванию: даже понижая уровень воды в колодце, в следствие понижения уровня грунтовых вод, мы напьёмся этой водой на поверхности земли ибо модульное выражение данного действия ведёт к увеличению знвчения функции.

Если я иду, уча идущих за мной, )) это должно подразумевать, что кто-то крикнет «лыжню!»? В этом случае только прогресс? Оттого, что голова гусеницы ползет впереди задницы, разве вся гусеница не приползает к месту назначения?Смотри указанный пост. Математическое обоснование достаточно конкретно и в отличии от филосовского не допускает иносказаний. В качестве раз'яснения приведу пример. Голова гусеницы умирая передаёт управление следующему сегменту, который движется медленне, а хвост приростает новым сегментом соответственно. Вопрос когда нибудь гусеница приблизится к бесконечно удалённому пункту или всё же остановится? Далее, невозможно сравнивать гусеницу с семьёй и паче того с филосовским учением, ибо со смертью головы - умирает весьорганизм. Следовательно со смертью того, кто Если я иду, уча идущих за мной,... идущие следом обязанны выполнить сепуку и пресечь ветвь клана. (Это прогресс? Или может продвижение вперёд? )

К вопросам теософии - смотри указанный момент в ранее написанном. Если переводить на язык современной молодёжи, то аргумент приводимый вами НЕДОКАЗУЕМ АПРИОРИ: по принципу "я так сглючил". Ибо зачем доказывать то, что Божественно и не совершай греха требуя доказательств Чуда Божьего.

JB-Greez, на твой КОНКРЕТНЫЙ аргумент ) я ответил контраргументом, поэтому для той системы, которую я излагаю, он не актуален.

Про модули прикольно, хоя, не понятно, зачем так усложнять , мир в основе своей устроен по принципу сообщающихся сосудов. Именно поэтому так актуальна гармония, о которой все по всякому говорят.

Странным образом ты смешиваешь математические принципы, которые считаешь конкретными (хотя, достаточно много вариантов с присутствием коэффициентов примерных поправок ) с той же философией, которая абстрактна.

Изначально я сказал о том, что многое зависит от той системы, в которой рассматривать. Любое смешение уводит в схоластику и казуистику , равно как и любая «конкретная» система— тупиковая , не дающая всеобъемлющего ответа на все вопросы.

Что касается недоказуемости божественного, то речь не идет о недоказауемости или необъяснимости, и об этом я опять-таки недвусмысленно высказался— грех или не грех, но бессмысленность объяснять непостижимое— Бога, но не божественное в той мере, в какой она нам доступна. Та же математика к которой ты аппелируешь— формальное, символическое выражение того самого Божественного .

Сеппуку совершать не обязательно , мы не в синтоизме пребываем. Но даже там это не конец , поскольку с разницей в формах в различных школах, принцип закона сохранения энергии сохраняется.

corroc

С пеленок в Гос. Думу готовить или в Нобелевские лауреаты в области продвинутой науки? А он решит в монастырь уйти. Ему другая система ближе окажется. Привитие нравственных норм и есть эта самая ответственность

Всё ещё не прочла..=)))

Ты, corroc, в своём репертуаре!...

уже смеюсь...=)))

Пять баллов !!!..=)))

Soft Rain, что значит в твоем понимании «в своём репертуаре»? )))

Было бы странно, если бя поменял амплуа. По меньшей мере странно ).

JB-Greez

Спорить с corroc о религии бессмыслено.

Это его "конёк"..=)

Троянский...=)))

corroc

=)))))

Да то же, что и для всех..=)

Действительно, было бы странно, ибо это был бы уже не ты..=)



Примеры хорошие приводишь и ирония твоя нравится..=)

tov. Umnik

И когда эти мечты рассыпаются в прах, им приходится очень тяжело.

Вот тут согласна.

И как мать, и как дочь.

т.е. родители сознательно или подсознательно пытаются через детей реализовать свои несбывшие мечты или амбиции.



Ты против усыновления детей или не согласна с моими воззрениями по поводу обращения с ними? Или ещё что-то?

Или ещё "что-то".

Гипотетически я не против.

Просто иногда думаю : "А смогла ли бы я это сделать?" и ответ "да" однозначно в голову не приходит.

увы...

А это плохо.

Наверное.

а я бы мог...

объяснять не буду.

corroc

нет...Конечно, не объясняй.

Я понимаю, что нужно написать, что смогла бы...но я сказала праду.

я тоже не лгу.

Soft Rain спор тупиковый, что толку в полемике, если corroc по сути встал в позицию постулатов Фомы Аквинского, а я позиционировал условно-материалистический подход?

Просто НЕ ЛЮБЛЮ, когда упущенную возможность сделать, что либо маскируют законом(любым, хоть и Божьим ). Глава закона конкретна, но вот как его трактовать???

Soft Rain



Родители должны научить ребёнка уметь принимать самостоятельные решения.Даже если эти решения окажутся ошибочными...Может, это не очень материально, но очень важно для жизни...

JB-Greez, головой трактовать— путь точно тупиковый. )))

ЧТО ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ РОДИТЕЛИ ДЛЯ СВОЕГО РЕБЁНКА?...

Прежде всего они ДОЛЖНЫ БЫТЬ. Ребенок должен знать, кто его отец и мать.

Они должны быть вместе, и не делить для ребенка семью на две половины, иначе его развитие пойдет косо.

Они должны его любить и заботиться, а пуще всего оберегать от негативного воздействия общества, и заложить в нем крепкую систему ценностей.

И должны помнить, что времена меняются, и их устои не догма(когда ребенок уже достаточно подрос).

И, само собой, дав своему птенцу опериться, они должны набраться мужества его отпустить целиком, дабы опять же не мешать его развитию, на этот черзмерной раз опекой.



Имхо.

corroc Трактование Законов - возможно ТОЛЬКО головой. Всё остальное - гадание на кофейной гуще. Не стоит подменять понятийный аппарат

Уленшпигель

а пуще всего оберегать от негативного воздействия общества

Каким образом?...ведь человк (даже маленький) -- существо социальное, ему общение нужно.



И, само собой, дав своему птенцу опериться, они должны набраться мужества его отпустить целиком, дабы опять же не мешать его развитию, на этот черзмерной раз опекой

=)))

Звучит отлично!..=)

как и, главное, в каком возрасте это осуществляют?...=)

Твоё ИМХО?

JB-Greez, ок.

на хера их только трактовать...

ведь человк (даже маленький) -- существо социальное, ему общение нужно.

А "оберегать" не значит "сажать в коробку". Но они должны показать ему, что в проявлениях этого общества плохо, а что хорошо. А негативных проявлений общества хоть отбавляй, начиная с агрессивной стадности и ксенофобии... Пусть новый человек станет его достойным членом, а не еще одной головой в стаде.



Твоё ИМХО?

Это зависит уже от ребенка... И в этом как раз и состоит вся сложность, ибо родителю надо определить.

Меня вот "выпустили" уже лет в 12-13... Щас, наоборот, пытаются удерживать, но это связано со старческими аномалиями.

А вот друга моего пытаются контролировать и по сей день, причем в мелочах. причем ему уже 20 лет. А все потому, что мать относится к нему, как к своему произведению, и боится, что кто-то, возможно даже он сам, это "произведение" без ее надзора может испортить.



спор тупиковый

Обсуждаемый постулат изначально был подан не в том смысле, в каком он звучал в источнике. А его, имхо, стоит рассматривать ТОЛЬКО в рамках источника.

Уленшпигель

Это зависит уже от ребенка...

увы...зачастую от родителя\лей...=)

зачастую от родителя\лей...=)

Дошло. Согласен.

кстати, у Tainted появилась достаточно интересная мысль на тему воспитания.

Она пишет:

Я глубоко, искренне и от всей души сочувствую тем детям, чьи родители считают обязанностью ребёнка развивать свои таланты.

http://www.aworld.ru/maska/forumsp5743.htm#lastinfo

По некоторым причинам у меня сегодня свободный день - зашла к тебе в гости - посмотреть, как и чем живешь? Появилось много новых имен. Прочла, что пишет народ - и подумала - своих что ли "пять копеек" вставить? Тема, конечно, интересная, очень спорная, но... я как-то уже говорила, что многим из нас дана возможность родить ребенка, но немногим дано быть воспитателем и поэтому вряд ли можно ставить в вину, что у некоторых родителей такие нерадивые дети, хотя они вроде бы только птичьего молока для них достать не могут.

Глубоко взволновало высказывание tov. Umnik Единственное, что родители должны были сделать - это не рожать меня. Но нет же! - ах, если бы можно было предугадать - стоит рожать или нет...

Интересно, узнала ли ты меня?

corroc

спасибо за ссылку.



Гость

кажется узнала.

Ты - Иванна.

Soft Rain - рада, что еще помнишь обо мне. Кстати, очень удивилась, что многие дневниковцы закрыли доступ к своим дневникам - интересно, с чем это связано? Почему народ стал закрываться друг от друга?

я опоздала..уверена,что многие высказали свои мысли,с которыми и я согласна...понравилось как Ясно Солнышко сказала,что ребенка надо любить и принимать таким,какой он есть---это должна быть аксиомой,которую не надо доказывать.еще..ребенка надо научить уметь быть самостоятельным.образование--хм.... не укаждого есть материальная возможность дать образование своим детям..вобщем.. ребенок должен знать,что всегда и со всеми своими большими и маленькими проблемами он может прийти к родителям и они сделают максимум усилий..что -бы понять,не орать,не скандалить,не обвинять..а именно понять,дать совет или просто выслушать и помочь...

Гость

Кстати, очень удивилась, что многие дневниковцы закрыли доступ к своим дневникам - интересно, с чем это связано? Почему народ стал закрываться друг от друга?

У меня тоже доступ не ко всем открыт.

Я стараюсь об этом не думать.

Значит, так надо...=)



Как ты, Иванна? Как жизнь, как успехи?..=)